Бегущий по лезвию 2049 режиссерская версия

Это означает, что в ней изначально заложен прочный фундамент библейских идей и философских концепций, и теперь нет другого пути. Приложив еще немного усилий, мы обнаружили два основных уровня метареференций: Ветхий Завет и картезианство. Это не игра в заговор и не поиск глубокого смысла там, где его нет.

На самом деле, ссылки в обоих "Беглецах" довольно прозрачны, если не сказать прямолинейны. Осторожно, в тексте много спойлеров! Если вы не смотрели фильмы, вы рискуете испортить себе все удовольствие от просмотра. Ветхозаветные мотивы Рахили и библейские ссылки на колена Израилевы - обычное дело, почти правило хорошего тона для "умного" или "псевдоумного" западного кино.

На самом деле, даже в фильме очень много спойлеров.

Неважно даже, имеют ли они богоборческий или прорелигиозный смысл. Это никого не волнует. Нередко возникает ощущение, что они там просто для приличия и для того, чтобы дать зрителю хорошее чувство узнавания. Любопытно, что действие "Беглецов" ограничивается почти исключительно Ветхим Заветом, что придает картинам замечательный контраст: архаичные идеи на фоне киберпанковского мира.

Оригинальный роман Филипа К. Дика, который лег в основу фильмов, напротив, делает сильный акцент на Новом Завете. Согласно роману "Мечтают ли андроиды об электриках", культ Мерсера, воскресшего и дающего надежду пророка, играет важную роль в мире будущего.

Но и он, и его последователи полностью игнорируются в фильмах. Здесь нет своего Христа, но есть Иосиф, Рахиль и два колена Израилевы. Наиболее явным упоминанием дилогии является имя Рахиль, героини-репликанта, в которую Декард влюбился в первой части, и которая во второй части смогла дать потомство. Согласно Ветхому Завету, она была любимой женой библейского патриарха Иакова и родила двух из двенадцати колен Израиля, то есть богоизбранного народа. Рахиль родила двоих: Иосифа и Вениамина, и умерла при родах последнего, как Рахиль в фильме "Бегущий по лезвию".

Вильнев не повторил историю дословно, и здесь Рахиль родила не сыновей, а дочь. Однако, как и в Библии, ее потомство обещает быть воинственным и бесстрашным. Имя главного героя нового Blade Runner на этом фоне выглядит как намек на продолжение истории Рейчел. Изначально его зовут просто К "Ки, буквально "Ключ". Затем он и его возлюбленная сами выбирают имя Джо, то есть Иосиф или Джозеф в библейской транскрипции.

И именно Иосиф был первым сыном Рахили. И согласно Ветхому Завету, он был изгнан своими же братьями, но сумел подняться до должности визиря у египтян, извечных врагов и поработителей евреев.

Кроме того, Иосиф был первым сыном Рахили. <Но Иосиф не отвернулся от своего народа, а решил помочь ему. Имя Рахиль, кстати, переводится как "овца", и Рахиль действительно появляется в фильмах как жертва на заклание. Однако у Филипа К. Дика была другая аналогия: в своей книге, которая, напомню, называется "Мечтают ли андроиды об электролюдях", Рейчел сама бездушно убивает живую овцу Декарда, тем самым доказывая, что она не способна к сопереживанию. Уже в "Бегущем по лезвию" злодей фильма, Уоллес, явно ссылается на библейские ссылки Вильнева и Скотта.

В своей встрече с Декардом он держит в руках череп Рэйчел и цитирует либо строки Ветхого Завета, либо их переложение поэтом Уильямом Блейком. Другими словами, сам Ньяндер Уоллес отчетливо понимает иронию ситуации и всячески подчеркивает ее. Имя "Ньяндер Уоллес", кстати, тоже выглядит забавно - его созвучие с "неандертальцем" не случайно.

Иоахим Неандер - так звали проповедника и теолога, в честь которого названа долина Неандерталь, где впервые был найден этот гоминид. По иронии судьбы, этот подвид человека был более хищным и в значительной степени проиграл в эволюционной гонке, поскольку обладал худшим воображением, чем homo sapiens. Видимо, как и у репликантов, у них тоже было не все в порядке с эмпатией.

Кроме того, в фильмах есть еще один слой более явных и даже тривиальных отсылок, которые, по крайней мере, на интуитивном уровне почти все рассмотрели. Поэтому мы не будем на них особо останавливаться. Среди них и буквально дьявольский план Уоллеса стать Богом, создав собственную расу "ангелов", и голубь в руках Роя Бэтти, антагониста из первой части, и его христоподобные стигматы.

Также существует ницшеанская идея о том, что человек - это всего лишь мост между обезьяной и сверхчеловеком. Начнем с того, что главного героя первой части зовут Рик Декард, что является очевидной отсылкой к французскому философу XVII века Рене Декарту. Даже если в книге его не было, в фильме он стал одним из самых важных кусочков головоломки, составляющей общую картину.

В фильме он стал одним из самых важных кусочков головоломки, составляющей общую картину.

Чтобы убедиться, что сходство имен - это не просто созвучие, достаточно посмотреть фрагмент, в котором два сбежавших репликанта, Рой Бэтти и Прис, допрашивают Дж. Ф. Прис произносит фразу: "мыслю, следовательно существую", которая в точности повторяет фразу Рене Декарта. Декарт известен своим подходом к познанию, который в его честь был назван "картезианством" - латинизированный вариант его имени. Он был апологетом рационализма и, следовательно, противником эмпиризма.

Философ был убежден, что знания, получаемые из органов чувств, слишком ненадежная вещь, чтобы сразу вспомнить о фальшивых воспоминаниях репликантов. Оппоненты Декарта, Бэкон и Локк, например, утверждали, что полагаться на разум в чистом виде тоже бессмысленно.

Тем более, что сам он в конечном счете все равно сводится к обработке информации, поступающей от органов чувств. Рене Декарт Эти дебаты, ведущиеся с XVII века, нашли отражение в философии "Бегущего по лезвию". Многим зрителям казалось не совсем понятным, почему вопрос размножения репликантов стоит так остро. Если они хотят размножаться независимо от людей, почему бы им просто не захватить заводы-производители и не начать штамповать себя самостоятельно? К чему вся эта почти религиозная тяга к деторождению?

Как сказал Райан Гослинг в одном из интервью, "Бегущий по лезвию" - это фильм о том, что значит быть человеком. На самом деле, каждый значимый персонаж в фильме пытается ответить на этот вопрос. Но каждый делает это принципиально по-разному. Для злодея Уоллеса, которого играет Лето, а также для андроидов-повстанцев именно эмпиризм имеет высшее, даже мистическое значение.

Повстанцы верят, что факт рождения и связанный с ним личный опыт "настоящей" жизни уравняет их с людьми и даже возвысит над их прежними хозяевами.

Они больше не будут фабричными вещами, как гаджеты, а плодом воли, любви и, если хотите, судьбы своих родителей. Уоллес кажется более меркантильным, но и он впадает в мистицизм, сравнивая пустой и безжизненный космос с утробой матери. И то и другое, по его мнению, должно быть населено его "ангелами".

Здесь уместно вспомнить идеи забытого, но вернувшегося из небытия философа Жюльена де Ламетриера, а также киберпанк. Его нашумевшая работа XVIII века "Человек и машина" довольно точно описывает проблему подлинности человека. Если что-то ведет себя как человек, выглядит как человек и является полной копией человека, является ли это человеком? Размышляя о "Бегущем по лезвию", Ламетриер ответил бы "да", что порадовало бы репликантов пробудившимся самосознанием.

Совершенно иной подход к тому, что значит быть человеком, дает тезка Рене Декарта. Для него Рейчел - такая же личность, как и люди, даже если ее опыт "ненастоящий" и записан извне. Он не видит принципиальной разницы; для него важен не опыт, а мысли и чувства, к которым репликант пришел на его основе.

Вопрос о том, считать ли самого Декарда андроидом, остается открытым, хотя обе части изобилуют намеками на то, что он тоже искусственный. Главная мысль, которую несет этот персонаж, заключается в том, что происхождение настолько неважно, что мы можем считать его одновременно и человеком, и андроидом, или вовсе игнорировать дилемму.

Главная мысль заключается в том, что происхождение Декарда настолько неважно, что мы можем считать его одновременно и человеком, и андроидом, или вообще игнорировать дилемму.

Рик Декард, однако, вносит поправку в позицию Декарта. Если Декарт говорил "мыслю, следовательно, существую", то охотник за репликантами скорее утверждает "размышляю из-за своего травматического опыта, следовательно, существую".

Он, чтобы воспринимать себя как человека, должен страдать - иначе он не чувствует себя живым. Джо идет вразрез как с эмпирическим, так и с рационалистическим подходом. Он является воплощением принципиально иной идеи: человек - это тот, кто способен к состраданию и альтруизму. Это настолько банальная и пережеванная тысячелетиями истина, что можно восхититься тем, как Вильнев сумел преподнести ее так, чтобы зритель не был уязвлен назидательностью образа. Персонаж Гослинга не заботится о первоначальном опыте, который, в конце концов, оказывается ложным.

Он не заботится о дальнейших размышлениях - они закончились, когда умерла его возлюбленная, и оказалось, что новая правда тоже была частью обмана. Он просто поступил по совести и тихо, по-самурайски, лег умирать. Другие герои также пытаются ответить на вопрос, что значит быть человеком. Босс Джо, полицейская начальница "мадам", четко верит, что быть человеком - значит неукоснительно следовать долгу ради общего блага. Подчиненная Уоллеса, всегда готовая убить Любовь, парадоксальным образом вообще воплощает сострадание: она сопереживает убитым, буквально проливает над ними слезы, но не подчиняется приказам, потому что у нее нет свободы воли.

Для лидера повстанцев, Фрейзы, быть равным человеком - значит бороться и отстаивать равенство. Для соседей Джо, ужасающего вида маргиналов, быть человеком - значит иметь естественное право считать себя лучше по определению, даже лежа пьяным и блюя в подъезде. Итак, у нас есть три безнадежно киберпанковских ответа на вопрос, что значит быть человеком: иметь человеческий опыт, иметь человеческий разум и иметь человечность, то есть сопереживание.

Первый ведет к заблуждению и фанатизму, второй - к страданию и фатализму, третий - к гибели. Вот такой выбор. Другой - картезианская идея "мыслю, значит существую", которая развилась в целый клубок размышлений о том, что значит быть человеком. Достаточно ли для этого человеческого опыта, человеческого разума и человеческого самопожертвования, или здесь не хватает какого-то другого элемента?

Начальница Джо, "мадам", утверждает, что у него, в отличие от человека, нет души. Однако сама она не верит в ее существование даже у людей. В мире киберпанка ни у кого не может быть души.

Навигация

Comments